二语习得“关键期假说”的研究及其对英语教育的启示

摘要：在二语习得领域中，关键期是否存在一直是各研究者讨论不休的话题，并且至今没有定论。关键期假说的支持者认为二语学习越早越好，过了一定的年龄就不可能达到本族语水平；而反对者则认为年龄不会对第二语言的学习带来任何负面影响。不管这个问题的结论如何，我们都应当在前人研究的基础上，合理吸收有利因素，从而促进我国英语教育的发展。本文首先介绍了什么是关键期假说，然后纵观国内外不同的研究成果，提出了对我国英语教育尤其是少儿教育的启示。

关键词：二语习得；关键期假说；英语教育

1二语习得“关键期假说”的简要介绍
1953年著名的神经心理学家Penfield提出儿童的语言习得能力与大脑的发育有关，研究得出语言学习的“最佳年龄”（The Optimal Age）是在人生的最初十年，当大脑逐渐失去可塑性时，最佳时期也会随之消失。1967年，Lenneberg提出了著名的关键期假说（Critical Period Hypothesis简称CPH）。他把儿童习得语言的优势归因于生理因素，认为人的大脑在两岁至青春期（10-12岁）之前，由于受到大脑中语言习得机制（Language Acquisition Device，简称LAD）的影响能够自然轻松地习得语言。因为这时大脑的两个半球都参与了语言学习，所以理解和产生语言就更容易些，而在青春期后，由于大脑发生了侧化（Lateralization），人脑中用于语言加工和学习的部分已经发育成熟，神经系统不再有弹性，儿童的语言习得机制就开始失去作用，语言学习的自然性递减，学习障碍增加，因此语言学习也就越来越困难。自从关键期假说提出以来，国内外学者对其的研究和争论一直没有停止过，争议的焦点主要集中在以下几个方面：（1）到底有没有关键期；（2）如果有关键期，那么确切的年龄是多少；（3）年龄因素对二语习得速度有何影响；（4）年龄因素对二语习得最终水平有何影响。针对这些问题，国外学者运用不同方法从不同角度对关键期假说进行了研究。其中有支持者，但也不乏反对者。

2关键期假说的支持者及其研究
1969年美国心理学教授J.Asher和R.Garcia通过调查美国的古巴移民的英语发音情况，发现6岁以前到美国的，其发音与美国本土美国人接近者达71%，13岁以后移民到美国的，发音相近率只有17%，由此说明，青春期以后才开始学习英语，其第一语音的口音难以克服，从语音差异方面论证了关键期的存在。1977年，Curtiss通过著名的Genie的病例跟踪分析，支持了以青春期为临界点的语言习得关键期假说：Genie在一岁半到13岁之间被剥夺了任何语言输入，被发现时语言能力严重不足，经过五年的强化教育和治疗，在句法掌握方面仍面临严重的困难，其语言水平只相当于21个月的婴儿。
1989年Long通过实验发现，许多6岁以后（部分12岁以后）才开始学习外语的被试者，难以获得地道的语音，15岁以后才开始学习外语的，其词法和句法均无法取得与本族语学生一样的水平。他的实验结果支持了关键期假说，同时他提出二语习得中年龄差异的四个方面的论断：（1）习得速度与最终水平取决于开始学习的年龄；（2）一语和二语习得均存在敏感期（Sensitive Period），敏感期之后的语音习得将是不完全的；（3）与年龄有关的二语习得能力的下降是不断积累的过程；（4）某些个体二语习得能力的下降甚至始于6岁。

3关键期假说的反对者及其研究
C.Snow和M.Hoefnagel-hohle（1978）通过实验论证：二语习得不存在关键期。他们对母语是英语的荷兰语习得者在自然语言环境下进行纵向研究，被试对象分为三组：儿童组（8-10岁），青少年组（12-15岁），和成人组（15岁以上），实验分三次进行。结果显示：青少年组学习荷兰语的最初几个月进步最快，成人组在词法和句法的理解掌握上保持明显优势。一年后的跟踪和实验结果显示：儿童组和青少年组的被试者荷兰语掌握得最好。
Krashen（1952）是竭力反对关键期假说的学者之一，他的“输入假说”(Input Hypothesis)认为，所有学习者，不论年龄的大小，只需要有大量可以理解的输入和适合的情感过滤程度，均可以习得目标语言，它揭示了情感因素和语言习得之间的关系，当情感过滤强时，语言输入就不能得到大脑中负责语言学习部分的支持；当情感过滤较弱时，学习者才能得到较多的输入，才有利于语言学习。语言的输入和认知发展等社会心理因素是导致最终习得水平差异的主要因素。
1984年Littlewood提出，较年幼的习得者仅仅在语音方面占优势，如果给予相同的学习机会，外语学习的效率反而随着年龄的增长而提高。成年人在克服外界干扰、学习动机等方面占有优势，因此学习效率也会增加。
20世纪80年代，由Elizabeth Bates等人在联结主义的背景下提出浮现理论（Emergentist Theory），否定了语言习得中存在关键期，它强调双语间的相互作用，认为人的第二语言的习得困难是由于受到了第一语言的制约，这种困难是由于后天学习本身造成的，而不是先天决定的。成人通过不断增加第二语言的熟练度以及合理的利用两种语言间的线索，第二语言还是可以形成独立于母语的模块，达到类似于母语的水平。
Ellen Bilalystock（1999）研究句法习得是否存在关键期时认为：如果关键期内存在普遍语法，早期的二语习得中就应该很少或者没有母语迁移。虽然儿童的迁移比成人少，但是迁移的特征对儿童和成人是相同的。因此，语言学习能力的下降应该归因于认知能力的改变，而不是任何受到年龄制约的语言模块的变化。她还建议用“最佳期”（OptimalPeriod）来代替关键期的说法，因为这是“理性的”。

4关键期假说对中国英语教育的启示
综上所述，自从关键期假说被提出以来，关于它的讨论始终是热门，今后还会继续。目前有些地区英语教学呈低龄化趋势，小学低年级甚至幼儿园都开设英语课，一些社会办学的广告夸大低龄学习外语的作用，家长盲目听从外语学习越早越好的片面宣传,从而使这种现象愈演愈烈。客观上，当前低龄外语教学的理论依据不足，教学实践经验薄弱是不争的事实。所以，即使存在语言学习的关键期，它也只是影响外语学习的因素之一，不应夸大其作用。只有当个人因素、社会因素和文化因素等共同作用时，才能决定二语学习的速度和最终成就。

参考文献
[1]Asher J,Garcia R.The Optimal Age to Learn a Foreign Language[J].Modern Language Journal,1969(53):334~341.
[2]Curtiss,S.Genie:A Psycholinguistic Study of a Modern-day“WildChild”[M].New York:Academy Press,1977.
[3]Johnson,J.S.and Newport,E.L.1989:Critical period effects in second language learning:the influence of maturational state on the acquisition of English as a second language.Cognitive Psychology,21,60～99.
[4]Lenneberg,E.H.Biological Foundations of Language.[M].New York,Wiley，1967.
[5]Long,M.H.1990:Maturational constraints on language development.Studies in Second Language Acquisition,12,251~85
[6]Snow,C.and Hoefnagel-Hohel,M.1978:The criticalperiod for language acquisition:evid ence from second language learning.Child Development,49,1114~28.
[7]Krashen S.Child-adult Difference in Second Language Acquisition[M].Rowley Mass:Newbury House,1982.
[8]VivianCook.语言学和第二语言习得,外语教学和研究出版社[M].麦克米伦出版社,2005.
[9]郭晶晶,陈宝国.浮现理论及其对第二语言获得年龄效应的新解释[J].心理科学,2007(2).
[10]彭坚.二语习得“关键期假说”的反思性研究对早期外语教育的启示[J].学前教育研究,2007(7).
[11]戴曼纯.浅谈第二语言习得的年龄差异[J].外语界,1994(2).
[12]王立非,李瑛.第二语言习得关键期假设研究的新进展——兼评《第二语言习得与关键期假设》[J].外国语,2002(2).